體育資訊07月09日（rì）訊 世界杯1/8決賽，阿根廷讓二追三3-2驚（jīng）天逆轉埃及，本場比（bǐ）賽的裁判判罰方麵受到廣泛討論。The Athletic記者格雷厄姆·斯科特撰文分析了本場比賽的爭議判罰，原文如下：
埃及對陣阿根廷的那粒進球本不該被判無效，但（dàn）所（suǒ）謂“陰（yīn）謀論”純屬無稽之談
VAR介（jiè）入，最終（zhōng）判（pàn）定埃及一粒進球無效，而爭議事件發生地點距離（lí）阿根廷球門足有一百碼遠，這件事（shì）再度印證視頻技術是如何毀掉足球賽事觀感的。
在（zài）我看來，周二世界杯十六強賽中穆（mù）斯塔法·齊庫打進的這（zhè）球理應有效，將其吹掉是一次判罰失誤 —— 無論是對照視頻助（zhù）理裁判規程的（de）字麵條文，還是其核心精神，這一判罰（fá）都站不住腳。
有（yǒu）說法稱，這次判罰是（shì）刻意安排、為保送（sòng）阿根廷挺進（jìn）決（jué）賽的陰謀一部（bù）分（阿（ā）根廷當時0比2落（luò）後，最終3比2逆轉取勝，下一輪將對陣瑞士），這類（lèi）言（yán）論根本（běn）不值得當真。即便如此，埃及（jí）足協賽後還是發布聲明，表示球隊 “無法對本場（chǎng）裁判判罰保持沉默”。
關於這點後文再細說。
爭（zhēng）議事件發生在比（bǐ）賽第58分鍾，曼聯球員利桑德羅·馬丁內（nèi）斯在埃及半場左側帶球，發起阿根廷的一次進攻。
麵對（duì）埃（āi）及球員馬爾萬·阿提亞與穆罕默德·哈（hā）尼的雙人逼搶，利桑德羅倒地丟掉球（qiú）權；17秒後，齊庫接到傳球將球挑射入網。
法國（guó）主裁判弗朗索（suǒ）瓦（wǎ）·萊特西耶剛（gāng）示意進球有效，同為法（fǎ）國人的視頻助理裁判傑羅姆·布裏薩爾便啟動常規回看，梳理（lǐ）這次進球進攻流程裏的全部細節。
回放畫麵會回溯至本次進（jìn）攻持球階段的起始節點，該節點定（dìng）義為球權發生轉換的瞬間，或是防（fáng）守方全員落位完成防守部（bù）署（shǔ）的時刻。
這類節點（diǎn）判定向來很難（nán）做（zuò）到涇渭分明，規程並未限定爭議（yì）犯規（guī）與最終進球之間（jiān）的間隔時長、相隔距離。
上（shàng）賽季阿斯（sī）頓（dùn）維拉對（duì）陣布倫特福德的比賽中，維拉（lā）一粒進球被吹，起因是皮球在場地另一端、角（jiǎo）旗杆旁先出了邊線。客隊拿到（dào）邊線球（qiú）後快速反擊破門，但視頻助理裁判此次介入合理（lǐ），因為這屬於客觀事實（shí）判定，回放證據確鑿無誤。
但埃及這次的情況（kuàng），屬於主觀裁量範疇：此類（lèi）判罰要求極（jí）高的證據標準，隻有一目了然的明顯失誤，才足以推翻進（jìn）球。
布裏薩爾判定本次（cì）進攻持球階段從馬丁（dīng）內斯（sī）丟球、球權轉（zhuǎn）換那一（yī）刻算起，這（zhè）個判斷合乎情理、說（shuō）得通，卻並非唯一合理判定（dìng）思路。
在阿提亞與利桑德（dé）羅拚搶球權時，阿根廷其餘十名球員全都（dōu）落在皮球身後，而齊庫當時身處己方禁區之內。
阿根廷全隊沒能及時回防（fáng）、放任齊庫長驅直入，這一點不在裁判的判罰考量範圍內。短短17秒，除去倒地（dì）的利桑德羅，其餘阿根廷球員本都能回（huí）撤到齊庫身前完成防守。視頻助理裁判（pàn）的職責，不是為防守方不願、來不及回防（fáng）的（de）疏漏兜底。
放在（zài）英（yīng）超賽場，裁判更大概率會把本次進攻起始節點定為海塞姆·哈桑擺脫塔（tǎ）利亞菲科的瞬間，那才是這次進攻真正展開的時刻。
我不認同布裏（lǐ）薩爾的（de）判定，但也承認這是一次極難拿捏的判罰，他有權考量埃及拿下球權（quán）的過程是（shì）否合規。即便如此，結合我們看到的全部回放，這粒進球本應被判有效。
單純踩到對方的腳，本身並不構成犯規。本次回放（fàng）能清晰看到阿提亞踩到了利桑德（dé）羅的右腳球鞋，但僅此一點不足以認定為犯規。
阿提亞隻是沿著對手跑動路線正常並行，他完（wán）全擁有這樣跑動的（de）權利，全（quán）程沒有伸腳（jiǎo）爭搶皮球；利桑德羅（luó）同樣有權右腳踩地穩住（zhù）身形，再用（yòng）左腳處理皮球。
不巧阿（ā）提亞的腳掌落在了利桑德羅的（de）鞋麵上，但這隻是足球賽場隨處可見的（de）正常身體接觸。
英超球迷應該還記得去年八（bā）月富（fù）勒（lè）姆（mǔ）客戰切爾西、斯坦福橋那場比（bǐ）賽發生的相（xiàng）似一幕。
客（kè）隊前鋒羅（luó）德裏戈·穆尼茲無意間踩到查洛巴的腳，隨（suí）後護（hù）住皮（pí）球推進；經過兩腳傳遞後（hòu），約什·金推射破門，他本（běn）以為這是自己加盟富勒姆後的首粒進球。
富勒姆俱樂（lè）部對（duì）此（cǐ）判罰極度不滿，甚至依舊把這記（jì）進球評為當月隊（duì）內最佳進球，理由就（jiù）是這球（qiú）本不（bú）該（gāi）被（bèi）吹。
英格蘭裁判負責人霍華德·韋伯（bó）在他固定播（bō）出的視頻裁判（pàn）判罰解（jiě）析節（jiē）目（mù）裏，完全沒有為（wéi）這次切爾西賽場（chǎng）的（de）判罰辯解。
切爾西那場比賽的爭（zhēng）議、以及周二埃及對陣阿根廷的這起事件，都體現出（chū）如今視頻助理裁判的回（huí）看審查過於吹毛求疵：裁判們如今總能從普通對抗裏揪出所謂犯規（guī）。一百五十年來，足壇一直將這類無傷大雅的肢體接觸視（shì）作正常對抗（kàng），可如今我們反複播放三秒慢動作（zuò）回（huí）放，硬生生（shēng）從（cóng）中摳出一處 “犯規”。
足壇不少（shǎo）業內（nèi）人士也卷入（rù）了這場判罰爭議（yì）。英國獨立電視台賽事解說、前（qián）英格蘭及曼聯後衛加裏·內維（wéi）爾表示阿提亞這次拚搶屬於清晰犯（fàn）規，但他同時提出，考慮到（dào）犯規地（dì）點（diǎn）距離球門極遠，這粒（lì）進球大概率還是應該有效。
我（wǒ）擔任視頻助理裁判時（shí）也犯過同類誤判，清楚這類錯判產生的緣由，但為了（le）足球運動本身，這類情況必須杜絕。
本場還有一處絕大（dà）多數人沒留意到的裁判疏漏：即便這粒進球最終（zhōng）被判無效，齊庫脫衣慶（qìng）祝的行為本（běn）應吃到一張黃牌。
主（zhǔ）裁判萊特西耶結合現場情況做出了合乎（hū）情理的處理（lǐ），沒有出（chū）示黃（huáng）牌；可如果他嚴（yán）格照搬規（guī）則出牌，又（yòu）會遭到外界批評。這又是一個典型例子：足球圈所有人嘴上都說希望（wàng）判罰尺度統一，可真等到統（tǒng）一尺度落到自己球隊身上時，又無法接受。
阿（ā）根廷取得領先後，埃及球員、教練組與現場球迷情緒徹底失控，賽後不滿情緒仍未（wèi）平息。他們（men）的憤怒（nù）可以理解，隻是部分過激行為實在不妥。
外界普遍同情（qíng）這支非洲球隊，社交媒體上滿是賽事（shì）存在黑幕的言論。大量民眾錯誤地認為國際足聯早已內定（dìng）阿根廷取勝，存在一場巨大（dà）陰謀，隻為讓梅西在7月19日再度舉起大力神杯，為自己輝煌的職業生涯畫上圓（yuán）滿句號。
我可以（yǐ）篤（dǔ）定地說，本屆世界杯駐佛羅裏達訓練基地的全體（tǐ）賽事裁判，品行無可指（zhǐ）摘。
裁判團（tuán）隊每日（rì）集中（zhōng）複盤，反複（fù）研讀賽事錄像，細致研（yán）討每一處判罰細節，始終盡全力做（zuò）到判罰公允。他們常年堅持高強度體能訓練，維持最佳身體（tǐ）狀態（tài）。倘若他們（men）的工作隻是走個（gè）過（guò）場、刻意操控比賽結果，根本沒必要付出這般巨大（dà）心力。
能站（zhàn）上國際頂級賽事舞台的裁判，都是一類特殊群體。他們遠比大眾想象中更普（pǔ）通，性格也各不相同，但（dàn）所有人骨子裏都懷揣同一個核心追求：追求（qiú）公平競（jìng）賽、公正判罰。
裁判難免會出現失誤，有時誤判確實會利好豪門強隊、足球強國。一旦出現這種情況，陰謀（móu）論者就會大肆（sì）散播負麵揣測。
可一旦誤判讓弱隊獲益，這類陰（yīn）謀論調便會（huì）銷聲匿跡。本屆世界杯，已有（yǒu）多支弱勢球隊因爭議（yì）判罰、極具爭議的裁判尺（chǐ）度獲利，包括對（duì）陣巴西的（de）蘇格蘭、對（duì）陣法國的塞內加（jiā）爾（ěr）、對陣德國的巴拉圭。
放到英超賽場，瓜迪奧拉一度認定裁判處處針對自己和曼城，還在公開采訪中直白（bái）表露這種想法（fǎ）；可即便如此，2017至18賽（sài）季起的七年裏，曼城六次拿下（xià）英超聯賽冠軍。
所有球（qiú）隊都篤定，若不是裁判判罰不公，自身聯賽排名本可以更高；唯獨積分榜榜首隊伍例外，他們堅信沒有誤判的話，自己的領先優勢還會更大。足（zú）壇長久以來都是（shì）這般心態。
但足球賽事不存在人為（wéi）操控；拉長時間維（wéi）度來看，各類判罰偏差總體上會互相抵消，裁判們確實都在拚（pīn）盡全力做好本職工作，隻是偶爾（ěr）他們的努力依舊達不到完美標準。
